FERNSEHEN

Über TV schlechthin

(nicht nur Nina H. glotzt TV)

Es gibt ja immer wieder Leute, denen ich begegne (teilweise begegnen die mir aber nicht) und ich schnappe nur auf: „Kommt ja nix im Fernsehen.“ Wenn ich das schon höre…zumal es auch noch Video, jetzt DVD, gibt – aber um beim TV mal zu bleiben: Es gibt unzählige Sender – zu jeder Zeit ist für jeden was … die Deppinnen und Deppen sind nur zu faul, das Programm zu studieren! Einfältig wird „gezappt“. Und darüber hinaus gibt es die Aufnahme-Möglichkeit, da kann ich schauen was ich will / wann ich will. Eigentlich simpel, aber nein …“es kommt nix in der Glotze!“. Meine Güte.

   Mal davon abgesehen, geht auch ein Leben ohne TV, soll jedenfalls. Doch ich wußte und weiß es für mich als wichtig zu schätzen - und dies heute umso mehr. Wenn ich nur daran denke, daß in meiner Kindheit nur ein Programm lief, über eine begrenzte Stundenzahl, und dann war Sendeschluß. Später gab es dann ein Testbild, aha, die Kiste geht, es kommt nur momentan nichts. Alles lange her, Oma hatte auf einmal ein zweites Programm und ich guckte freitags bei ihr den Kommissar Erik Ode. Oma zuliebe kam ich auch zur Hitparade, aber da war für mich wenig zu holen; beim Beat-Club samstags schüttelte die Familie den Kopf. Aber es wurde geduldet. „Ach der Junge, irgendwann ist er erwachsen und wird das alles anders sehen.“ ( VON WEGEN ). Eher wurde akzeptiert, daß ich mich für Peter Handke interessierte, der in einer Fernseh-Autoren-Beschulung (Schreib ein Stück) aushalf. Da entstand Bedeutung für mich. Ein Lebensinhalt. Und das prägte mich (Literatur, jenseits der Schule, das war es, das hatte ich so gar nicht geahnt).

   Aber ich wollte ja von HEUTE schreiben, und ehe ich mich in der Nostalgie verirre oder gar verbleibe - es gibt viel Tolles im Fernsehen. Mehr sage ich nun allerdings nicht (teilweise ist das vermutlich auch besser für mein Ansehen). Vieles begründe ich mit „literarischer Recherche“ – DAS Argument!

   Jedenfalls weiß ich, daß es mir nicht total schadet, meine Reflexe florieren:

-         fällt einer ins Wasser, halte ich die Luft an (und mit tiefem Atemzug fahre ich fort, überlebend zu schauen)

-         blicke ich in eine Schlucht, zieht es mir in den Waden (es wird mir schwindelig und elendig)

-          immerzu grübele ich, wen habe ich wo schon mal gesehen (ein unablässiges Gedächtnistraining)

-         wird länger eine Leiche betrachtet, überprüfe ich unerbittlich, ob auch keine Atembewegung zu bemerken ist (der Beamte in mir, na klar)

-         wird ein Kind gefüttert, mache ich die Mundbewegung wie eine Mutter mit, ebenso spitze ich beim Küssen den Mund (wurde mir gesagt)

-         ist eine Uhr zu sehen, vergleiche ich die Zeit mit der auf meiner Wohnzimmeruhr (unfaßbar).

   Na, und so weiter und so fort. Ich liebe & lebe Fernsehen, es ist mir wichtig. Und der Film ergänzt das Buch. Ja, die alte Klage – „nein, bitte nicht das gute Buch verfilmen“ … und viele kommen damit dann nicht klar, es zerstört ihre Phantasiewelt, sie können es nicht verkraften, daß ein weiterer Künstler mitgemischt hat. Ich persönlich schätze es, erst die Verfilmung zu schauen (weiß ich doch nach 90 oder 120 Minuten, wie es ausgeht! Und erst dann die Literatur als solche zu schätzen weiß) – aber bitte, jedenfalls liest kaum jemand mehr als ich – Punkt.

   Was mir unangenehm auffällt, ist, daß heute bei Live-Veranstaltungen jede Tussi, jeder Hansel mit Ovationen begrüßt wird –alles steht auf, als käme eine altehrwürdige Persönlichkeit. Mitnichten, bei jeder Figur läuft das heute. Das war früher nicht so.

   Und somit kehre ich noch mal ins Damals zurück. Ich war vielleicht dreizehn, noch immer verfügten nicht alle über einen Fernsehapparat, und da hatten sich heftige Katholiken (weil wir ja irgendwie auch katholisch waren) zum Ostergottesdienst bei uns in der guten Stube angesagt. Ich hatte ein Bein in Gips – die Leutchen waren bekümmert … „was wird nur werden, wenn der Heilige Vater den Segen spricht – und der Bub kann nicht knien“ …

 Nein, wirklich besser war es früher auch nicht.